Vko 20/24: Parhaat osakkeet/yhtiöX
Kuuntelin inderesPodin jakson, jossa olit Rauli Juvan haastateltavana. Mainitsit siinä, että jos rahasi eivät olisi rahastossa, omistaisit Phoebuksen 15 parhaan yrityksen osakkeita. Saanko mielenkiinnosta kysyä, mitkä yritykset pääsisivät 15 parhaan joukkoon?
Tuo 15 kpl ei ollut mikään tarkka luku, mutta omistaisin vähän yli puolet nykyisistä yhtiöistämme, jos hoitaisin rahojani suoraan. Rahaston painot kertovat aika paljon, mutta lisäksi on yhtiöitä, joita en osakkeiden huonon likviditeetin takia halua rahastossa omistaa liikaa. Itselleni likviditeetti ei olisi ongelma. Rahaston sääntelyn hajautusvaatimus on minusta vähän liioiteltu, joten noin 15-20 yhtiötä riittäisi minulle hyvin.
– – –
Tavallisen sijoitusrahaston (UCITS) hajautuksen sääntely on, että mikään sijoitus ei saa ylittää 10% rahaston varoista, eivätkä yli 5% edustavat sijoitukset yhteensä saa ylittää 40% rahaston arvosta.
Siten teoreettinen minimimäärä yhtiöitä on 16 kpl (4x 10% ja 12x 5%). Se ei käytännössä onnistu, koska hajautusrajat paukkuisivat jatkuvasti kurssien heiluessa. Noin 20 yhtiötä voisi käytännössäkin riittää (5x 8% ja 15x 4%) mutta, kun likviditeettiäkin säännellään, niin realistinen määrä on noin 25 kpl. Phoebuksessa on nyt 27 yhtiötä.
Hajautus on sijoittajalle erittäin tärkeää, mutta se ei tarkoita, että jokaisen rahaston pitäisi olla hajautettu, vaan sijoittaja voi hoitaa oman hajautuksensa kuntoon omistamalla useita eri rahastoja. Siksi Phoebus oli ns. erikoissijoitusrahasto lokakuusta 2001 elokuuhun 2014, jolloin kaksi suurinta sijoitusta olisivat kumpikin voineet edustaa 20% rahaston arvosta ja muut sijoitukset maksimissaan 10%.
Ajatukseni oli, että kahdeskymmenesviides paras ideani tuskin on yhtä hyvä kuin viidestoista, ja ajatus pätee edelleen. Mutta EU:n uusi sääntely erikoissijoitusrahastoille olisi 2014 tuonut merkittävästi lisää byrokratiaa, joten muutimme Phoebuksen tavalliseksi sijoitusrahastoksi. Siinä vaiheessa toki omistimme eri yhtiöitä jo 25 kpl, kun niitä ensimmäisen kokonaisen toimintavuoden 2002 jälkeen oli 20 kpl.
Vajaan kymmenen vuoden aikana, jonka Phoebus on ollut tavallinen sijoitusrahasto, omistajat eivät juuri ole kärsineet uusista hajautussäännöistä. Jonkin verran olen joutunut vastahakoisesti myymään parhaita yhtiöitämme (Air Liquide, Costco, Progressive, ADP) vain hajautuksen takia, mutta vaikutus Phoebuksen vuosituottoon on korkeintaan ollut muutama promille.
– – –
Mihin siis itse sijoittaisin, jos ostaisin osakkeita suoraan, enkä Phoebuksen kautta?
Melko itsestään selviä olisivat rahaston viisi suurinta omistusta (Air Liquide, Costco, O’Reilly, Fastenal ja Handelsbanken) sekä seuraavaksi suurimmista ainakin Progressive, ADP ja Sandvik. Kaikki ovat alansa vahvimpia, joiden kannattavuus on ollut tasainen ja johdon pysyvyys erinomainen (paitsi Handelsbankenilla viime aikoina).
Sama koskee Givaudania, Novonesistä (entinen Novozymes), sekä nykyään pienemmillä painoilla lähinnä likviditetin takia olevia TFF Groupia, Vaisalaa, L&T:tä ja Bremboa ja myös Eurofinsiä, joka on pienemmällä painolla, koska on uusi sijoitus.Tuossa oli 15 kpl selvintä, joiden lisäksi Tractor Supply, John Deere ja Strategic Education voisivat hyvin mahtua henkilökohtaiseen salkkuuni.
Painottaisin siis laatua nykyistäkin enemmän ja jättäisin todennäköisesti ”OK-laatuisia mutta erittäin halpoja” yhtiöitämme enimmäkseen pois (kuten Fortum, Nokian Renkaat, Oriola, Exel, Harley-Davidson ja H&M), vaikka jokaisen aito arvo on minusta vähintään kaksinkertainen nykykurssiin nähden. ”Välimaastossa” hieman äskeisiä parmmalla laadulla mutta ei niin halpoja ovat minusta Konecranes, Tietoevry ja Orkla.
Kun katsomme näiden silmälasien läpi Phoebuksen salkun painoja, niin 81% on siis minusta laatuyhtiöitä (18 kpl), 10% on minusta arvoyhtiöitä (6 kpl) ja 9% on välimaastossa, lähinnä tuodakseen hajautusta ja pohjoismaisuutta (3 kpl). Nämä eivät tietenkään ole tarkkoja määritelmiä, muttaa suunnilleen niin minä salkkuamme näen.
Tietenkin 100% laatuyhtiöitä olisi mukavampi omistaa, mutta minusta tuntuisi vähän tyhmältä myydä ”arvoyhtiöitämme” puoleen niiden arvosta.
Mitä mieltä olet Kenvuesta? Osakkeen arvo on tippunut spin-offin jälkeen ja arvostustaso on houkuttelevampi kuin puoli vuotta sitten. Täyttääkö Kenvue yhtiönä laatuvaatimuksesi?
En tiedä yhtiöstä juuri mitään, joten en valitettavasti osaa vastata kovin hyvin.
Olet sikäli ihan oikeilla jäljillä, että maailmanluokan brändit usein kiinnostavat minua. Kenvuella, niitä riittää, kuten Tylenol, Zyrtec, Band-Aid ja Listerine, eivätkä Neutrogena, o.b. tai Nicorette jää kauaksi jälkeen. Liiketulosmarginaali on siksi hyvä (noin 16%), joskin liiketulos on parin viime vuoden aikana laskenut noin -14%.
Osake on tosiaan Johnson & Johnsonista irroittamisen jälkeen vuodessa laskenut -22% eikä arvostus ehkä ole päätä huimaava. P/E on noin 18x tämän vuoden ennustetulle tulokselle ja noin 23x viime vuoden toteutuneelle tulokselle. Mutta yhtiölle, joka ei juuri kasva se ei minusta ole erityisen halpakaan.
Yhtiö on minulle liian vaikea, kuten useimmat maailman yhtiöistä, enkä näe siinä mitään kovin ainutlaatuista, joten en ole käyttänyt siihen aikaani. J&J lupasi kattaa vauvatalkkinsa juridiset korvaukset Pohjois-Amerikassa ja muu maailma jäi Kenvuelle korvattavaksi, enkä osaa lainkaan arvioida millainen riski se on.
Haleon, joka irroitettiin Glaxo Smith-Klinesta pari vuotta sitten, sen ensin hankittua Novartiksen ja Pfizerin kuluttajalääketoiminnot, on minusta vähintään yhtä hyvä yhtiö. Nämä kaksi ovat maailman suurimmat OTC-lääkkeissä, mutta kummankin markkinaosuus on vain noin 6%. Kilpailua siis riittää. Haleonin arvostus on noin P/E 19x viime vuoden oikaistulle tulokselle laskettuna ja kurssi on vuodessa laskenut -7%. Haleonin brändit (Panadol, Voltaren, Advil, Sensodyne, Otrivin) ovat nähdäkseni suunnilleen yhtä vahvoja kuin Kenvuen.
Kuten olen monesti kertonut, minulle riittää hyvin, että saan jonkin käsityksen noin puolesta prosentista maailman yhtiöistä. Kenvue kuuluu siihen 99,5% ryhmään, joita en seuraa, kuten Haleon ja myös Kenvuen entinen emoyhtiö J&J ja muut lääkeyhtiöt.
Se, että minä en niitä ymmärrä ei suinkaan tee niistä huonoja sijoituskohteita. Se tarkoittaa vain, että minä en tule niihin sijoittamaan.
Vastaan seuraavan kerran kysymyksiinne perjantaina 31. toukokuuta.
PhoebusBlogista
Hyvät Phoebuksen osuudenomistajat,
Vastaan näillä sivuilla sijoittajilta saamiini kysymyksiin (yleensä) perjantaisin. Yritän ryhmitellä kysymykset niin, että Phoebuksen kannalta mielestäni olennaisimpiin vastaan ensin. Näin keskustelun seuraaminen on toivottavasti helpompaa.
Muistakaa, että tyhmiä kysymyksiä ei ole. Hoidan teidän rahojanne, joten teillä on oikeus kysyä kaikesta, joka mieltänne askarruttaa. Toivon, että te myös käytätte tätä oikeuttanne. Arapaho-intiaanien sanoin: “If we wonder often, the gift of knowledge will come.”
Kysyä voitte sähköpostitse. En vastaa anonyymeihin kysymyksiin. Sen sijaan kysyjät säilyvät vastauksissani kaikki anonyymeinä. Siksi otan näihin viesteihin mukaan myös joitakin sellaisia kysymyksiä, joita kysyjä ei välttämättä ole tarkoittanut tähän blogiin.
Otan mielelläni vastaan kehitysehdotuksia.
Tässä blogissa esittämäni ajatukset eivät ole sijoitusneuvoja. Ensinnäkin siksi, että oikea neuvo riippuu jokaisen sijoittajan taloudellisesta tilanteesta. Toiseksi, en tässä syvenny käsittelemiini aiheisiin läheskään sillä tarkkuudella kuin varsinaisessa neuvonnassa pitää tehdä.
Asiakaskohtaiseen neuvontaan Seligson & Co:lla on varainhoidon palveluita, jotka ovat maksullisia ja edellyttävät erillistä sopimusta. Lisätietoja ja yhteyshenkilöt tästä.
Ystävällisin terveisin,
Anders Oldenburg, CFA
salkunhoitaja