Vko 35/15: Sijoitustyyli/chat

1. Kysymykseni koskee sijoitustyyliäsi Phoebuksen salkunhoitajana. Vaikuttaako Phoebuksen rahastomuoto jotenkin sijoitustyyliisi? Sijoitusrahastonhan ei mm. tarvitse maksaa myyntivoitostaan veroa. Näin olet voinut mm. vaihtaa Handelsbankenin osakesarjoja (ja saada lähes riskitöntä ylituottoa) ilman veroseuraamuksia. Tavallinen piensijoittaja ei tähän kykene.

Toisaalta salkunhoitajana olet myös tilivelvollinen muille osuudenomistajille, joten China Firen kaltaiset seikkailut tulee kyetä perustelemaan riittävän hyvin. Spekuloisitko siis enemmän, jos harjoittaisit sijoitustoimintaa ainoastaan yksityishenkilönä?

Kysymys on toki teoreettinen, mutta kiinnostava sikäli, jos osa tietotaidostasi jää hyödyntämättä salkunhoidossa. Toisaalta on kiinnostavaa, vaikuttaako esim. rahaston erilainen verokohtelu kaupankäyntiaktiivisuuteesi. Tai onko Phoebuksen rahastomuodossa jokin muu seikka, joka tekee sijoitustoiminnastasi erilaista yksityishenkilönä toimimiseen nähden.

Lyhyt vastaus on, että Phoebuksen rahastomuoto ja erityisesti se, että hoidan toisten ihmisten varoja todennäköisesti vaikuttavat jonkin verran tapaani sijoittaa. Mutta en näe, että mikään osa ”tietotaidostani” jäisi salkunhoidossa hyödyntämättä.

Kysymys on kuitenkin niin hyvä, että se ansaitsee paljon tarkemmankin vastauksen.

Asioita, jotka vaikuttavat tapaani sijoittaa ovat ainakin:

1. Verotus

2. Vastuu toisten ihmisten rahoista

3. Rahastopääoman vaihtelevuus

4. Lupaus, että hoidan osakerahastoa

5. Hajautus

Käyn alla nämä asiat tarkemmin läpi. Vaikka seuraavat pohdinnot ovatkin teoreettisia uskon, että ne voivat auttaa lukijaa hahmottamaan sijoitustyyliäni paremmin ja voivat siten olla Phoebuksen omistajille hyödyllisiä.

– – –

Aloitetaan verotuksesta. Suurimpia eroja rahaston ja yksityisen salkun hoitamisen välillä on, että rahasto ei maksa veroja. Mutta toisin kuin oletat en usko, että verollisen salkun hoitaminen saisi minua juurikaan käyttäytymään toisin.

Verojen lykkääminen on minusta yliarvostettua. Moni sijottaja näyttää kokevan, että pankkiiriliikkeen tai rahastoyhtiön tiliotteessa näkyvä summa olisi kokonaisuudessaan sijoittajan varallisuutta. Niin ei tietenkään ole – summasta pitää vähentää valtion osuus, eli piilevä verovelka, ennen kuin se kertoo sijoittajan varallisuudesta mitään. Verojen siirtäminen tulevaisuuteen ei tätä tosiasiaa miksikään muuta.

On toki totta, että veroja lykkäämällä sijoittaja saa valtiolta nollakorkoisen lainan. Normaalimmassa talousympäristössä, jossa riskitönkin sijoitus tuottaa edes jotain, nollakorkoinen laina voi olla sijoittajalle arvokas, Nykykoroilla se ei sitä ole.

On myös totta, että tietyt nykyverotuksen piirteet puhuvat verojen lykkäämisen puolesta. Ennen kaikkea tämä koskee hankintameno-olettamaa, joka laskee yli 10 vuotta omistetun ja yli 150% tuottaneen sijoituksen marginaaliveron 18-20%:iin normaalista 30-33%:ista.

Mutta sen se tekee vain niin kauan, kuin verotuskäytäntö säilyy nykyisellään. Veroilla on ikävä taipumus nopeasti muuttua. Vuonna 2011 silloista 28% pääomaveroa lykänneet sijoittajat heräävät tänään maailmaan, jossa vero onkin 30-33%. Jatkosta ei voi olla sen varmempi ja siksi verotuksen optimointi vuosikymmenten päähän on minusta turhanpäiväistä. Tai ainakaan optimoinnin onnistumisesta ei ole mitään takeita.

En siis usko, että sijoittaisin kovin eri tavoin, jos hoitaisin verollista salkkua. Pieniä vivahde-eroja ehkä olisi, mutta tuskin mitään kovin merkittävää. Voisin oikein hyvin esimerkiksi arbitroida Handelsbankenin osakesarjoja verollisessakin salkussa.

– – –

Vastuu toisten ihmisten rahoista tarkoittaa minulle ennen kaikkea sitä, että jokaisen sijoituksen yhteydessä mietin useaan kertaan, täyttääkö se Phoebuksen asiakaslupaukset. Jos sijoittaisin vain omia rahojani tekisin todennäköisesti jonkin verran enemmän impulsiivisia ja/tai spekulatiivisia sijoituksia.

Spekulointi on joskus kivaa mutta harvoin järkevää. Siksi oletan, että allokoisin siihen vain pienen osan osakevarallisuudestani (luokkaa 5-10%) ja hoitaisin 90-95% suorasta osakesalkustani aivan kuten nytkin.

Olet aivan oikeassa siinä, että China Firen kaltaisia sijoituksia pitää pystyä perustelemaan erityisen hyvin, koska ne eivät vastaa Phoebuksen asiakaslupausta. Mieluummin olen tekemättä niitä kuin yritän perustella jotain, joka ei vastaa sitä mitä olemme luvanneet.

En usko, että menetämme juuri mitään ”tietotaidostani”, vaikka jätän spekuloinnit väliin.

– – –

Sijoitusrahastoa hoitaessa hyvin oleellinen asia on se, että rahasto on jatkuvasti auki. Sijoittaja voi pyytää rahansa takaisin huomenna. Tai rahastoon voi huomenna yllättäen virrata miljoonia euroja uutta rahaa.

Tämä rajaa mahdollisuuksiani sijoittaa hyvin epälikvideihin yhtiöihin. Se myös pakottaa minua pitämään hieman enemmän rahaa kassassa kuin ehkä muuten pitäisin, jotta voisin varmistaa asiakaspalvelun sujuvuuden kaikissa tilanteissa.

Kumpikaan asia ei ole käytännössä kovin tärkeä. Erityisesti sen jälkeen, kun Phoebuksen omistajarakenne on 5-6 viime vuoden ajan pirstaloitunut ja yksittäisten hyvin suurten lunastusten riski on siten pienentynyt merkittävästi.

– – –

Verrattuna siihen, että hoitaisin vain omia rahojani, eräs Phoebuksen suurimpia rajoitteita on, että se on nimenomaan osakerahasto. Jos hoitaisin omia rahojani, miettisin enemmän osake- ja korkosijoitusten suhdetta, mitä minun ei Phoebuksessa tarvitse tehdä.

Tähän ratkaisuun on selvä syy. Tärkein seikka, joka määrää osake- ja korkoallokaation on kunkin sijoittajan oma taloudellinen tilanne. Siis mitä menoja horisontissa on näkyvissä, millaisten riskien kanssa nukkuu yönsä hyvin jne. Nämä ovat yksilöllisiä asioita, joita ei voi massaräätälöidä. Siksi Phoebuksen rooli sijoittajan salkussa on edustaa (pientä) osaa osakesijoituksista ja jokainen Phoebuksen omistaja – mukaanlukien minä – joutuu itse miettimään allokaatiotaan.

Jos hoitaisin vain omia rahojani, integroisin osakesalkun hoidon kokonaissalkun hoitoon. Sekin on vain vivahde-ero nykytilaan.

– – –

Hajautus on toinen asia, jonka tekisin toisin hoitaessani vain omia rahojani. Rahaston on pakko olla jossain määrin hajautettu ja vaikka Phoebus onkin poikkeuksellisen vähän hajautettu osakerahastoksi, se on silti paljon laajemmin hajautettu kuin jos hoitaisin omia rahojani.

Silloin keskittyisin suorissa osakesijoituksissa ehkä 8-10 parhaaseen ideaani. Vastapainona sijoittaisin noin puolet osakesalkustani hajautettujen rahastojen kautta. Näin pääsisin itse asiassa paljon nykyistä parempaan kokonaishajautukseen – nythän kaikki osakesijoitukseni ovat Phoebuksessa, koska haluan osoittaa, että salkunhoitajana luotan itseeni. Lisäksi saavuttaisin suorissa sijoituksissa parempaa tehokkuutta, kun ”hajautustäytteenä” salkussa olevat sijoitukset voisi unohtaa.

Tällä en halua sanoa, että meillä olisi turhia sijoituksia Phoebuksen salkussa. Mutta parhaat ideat, eli suurimmilla painoilla olevat yhtiömme, ovat luonnollisestikin paljon tärkeämpiä kuin 2-3% painolla salkussa olevat sijoitukset.

– – –

Kuten huomaat, sijoitustyylini ei olisi kovinkaan erilainen, vaikka hoitamani salkun juridinen status tai asiakaskunta olisi erilainen. Se on itse asiassa aika luontevaa. Sijoitustyylini on seurausta 26 vuoden työstä osakemarkkinoilla (ja 5 vuoden harrastamisesta sitä ennen), enkä yritä Phoebuksen salkunhoitajana esittää mitään sellaista, mitä en ole.

2. Kysyisin sinulta onko ollut ihan tietoinen päätös poistaa vuosien 2003-2006 blogi kirjoitukset? (En niitä ainakaan enää löytänyt.)

Kiva nähdä, että osuudenomistajat ovat tarkkoja!

Poistimme tosiaankin viime viikolla vanhat Phoebus Chat -linkit nettisivuiltamme. Pääsyynä olivat niihin kertyneet roskapostitukset. Chatin siivoaminen olisi mielestäni ollut kohtuuton urakka hyötyyn nähden, olihan vuosien 2003-2005 kirjoituksillani lähinnä enää hieman kuriositeettiarvoa (jos sitäkään).

Joskus näkee yhtiöiden vuosikertomusten tai salkunhoitajien markkinakatsausten häviävän kuin entinen poliitikko Voitonpäivän paraatin kuvista, mutta tässä ei siis missään nimessä ollut siitä kyse.

Blogikirjoitukseni alkaen varsinaisen blogin alusta 13. tammikuuta 2006 löytyvät edelleen nettisivuiltamme ja tulevat siellä pysymään.

PhoebusBlogista

Hyvät Phoebuksen osuudenomistajat,

Vastaan näillä sivuilla sijoittajilta saamiini kysymyksiin (yleensä) perjantaisin. Yritän ryhmitellä kysymykset niin, että Phoebuksen kannalta mielestäni olennaisimpiin vastaan ensin. Näin keskustelun seuraaminen on toivottavasti helpompaa.

Muistakaa, että tyhmiä kysymyksiä ei ole. Hoidan teidän rahojanne, joten teillä on oikeus kysyä kaikesta, joka mieltänne askarruttaa. Toivon, että te myös käytätte tätä oikeuttanne. Arapaho-intiaanien sanoin: “If we wonder often, the gift of knowledge will come.”

Kysyä voitte sähköpostitse. En vastaa anonyymeihin kysymyksiin. Sen sijaan kysyjät säilyvät vastauksissani kaikki anonyymeinä. Siksi otan näihin viesteihin mukaan myös joitakin sellaisia kysymyksiä, joita kysyjä ei välttämättä ole tarkoittanut tähän blogiin.

Otan mielelläni vastaan kehitysehdotuksia.

Tässä blogissa esittämäni ajatukset eivät ole sijoitusneuvoja. Ensinnäkin siksi, että oikea neuvo riippuu jokaisen sijoittajan taloudellisesta tilanteesta. Toiseksi, en tässä syvenny käsittelemiini aiheisiin läheskään sillä tarkkuudella kuin varsinaisessa neuvonnassa pitää tehdä.

Asiakaskohtaiseen neuvontaan Seligson & Co:lla on varainhoidon palveluita, jotka ovat maksullisia ja edellyttävät erillistä sopimusta. Lisätietoja ja yhteyshenkilöt tästä.

Ystävällisin terveisin,

Anders Oldenburg, CFA
salkunhoitaja