Vko 25/13: Hallitukset/hötkyily/yhtiöX

1. Tämän päivän Ilkka-lehdessä oli juttua siitä, että Vaconin hallituksen jäsenistä kukaan ei omista ainoatakaan Vaconin osaketta Tätä pidettiin omituisena ja hyvin poikkeuksellisena. Miten itse näet tällaisen tilanteen, vaikuttaako se sijoituspäätöksiisi millään tavalla? Olet usein korostanut yhtiön johdon merkitystä, mutta eikö tuollainenkin kerro jotain?

Pohdiskelin aihetta laajasti viikon 03/12 blogin vastauksessa nro 2, joten lue se ensin.

Kuten silloin totesin, pieni omistus suhteessa yhtiöstä saataviin hallituspalkkioihin (lue alle 20-kertainen) on minusta epäoleellinen. Sitä suuremmat omistukset taas ovat Suomessa hyvin harvinaisia, paitsi perustajaosakkailla. Tämä johtunee pääosin siitä, että useimmilla ”hallitusammattilaisilla” (mitä se sitten tarkoittaakaan?), on minun makuuni aivan liian monta hallitustehtävää kerralla.

Suurin huolenaiheeni, jos hallituksessa ei ole yhtiön omistajia on, että yhtiö on liian byrokraattinen, jolloin johdon asema usein korostuu omistajien aseman kustannuksella. Tätä en näe Vaconissa riskinä. Yhtiö on hyvin johdettu ja pääomistajan ääni kuuluu hallituksessa selvästi, vaikkakin pääomistajaa (Ahlström Capitalia) edustavat sen palkkajohtaja sekä hänen edeltäjänsä.

2. Olen säästänyt Seligsonin rahastoihin sen ohjeistuksen mukaan että suurin osa sijoituksista olisi Pharoksessa ja sen lisäksi muutamissa osakerahastoissa olisi pienemmät osuudet ”mausteena”. Nyt kun katson tänään raporttia Oma Salkku -palvelusta niin huomaan että Pharoksen osuus on selvästi alle tavoitteeni. Johtuu osittain siitä että nämä satelliittirahastot ovat tänä vuonna nousseet enemmän kuin Pharos ja toisaalta siitä etten välttämättä ole onnistunut pysymään sijoitussuunnitelmassani vaan olen esimerkiksi tehnyt merkintöjä Phoebukseen ja Phoenixiin mutten Pharokseen.

Jos nyt tasapainotan koko rahastosalkun vastaamaan alkuperäistä painotustavoitettani, niin onko tämä viikon 21/13 -kirjoituksessa mainittua hötkyilyä? Phoebuksesta katsottuna se ainakin taitaa siltä näyttää? Jotenkin omalta osaltani tuntuu että se hötkyily tapahtui jo rahastoja ostaessa eikä myydessä: Alkuvuoden kurssinousun rohkaisemana merkinnät menivät osakerahastoihin ja tällä hetkellä tuntuu että oma riskinsietokyky vaatisi, että suurempi osa olisi Pharoksessa. Ja nyt mahdolliset myynnit  osakerahastoissa olisivat vaan jo aiemmin tapahtuneen hötkyilyn seurausta (= kyvyttömyys seurata omaa sijoitussuunnitelmaa?).

Helppo tapa muuttaa sijoitusten painoa ilman vero- tai lunastuspalkkioseuraamuksia on kohdentaa uudet säästöt kokonaisuudessaan siihen rahastoon, jonka osuutta haluat kasvattaa. Vapaus tehdä allokaatiomuutoksia ilman myyntejä on itse asiassa eräs jatkuvan säästämisen suurimmista eduista.

Sijoitussuunnitelmassa pysyminen ei ole helppoa. On aivan luontevaa, että joskus innostumme liikaa kun markkinat nousevat ja kadumme sitä, kun markkinat laskevat. Uskoisin, että jokainen sijoittaja on joskus tehnyt saman. Virheiden hyvä puoli on, että niistä voi aina oppia, eikä tarvitse tehdä samaa virhettä toista kertaa.

Itse pyrin seuraamaan yhtiöidemme liiketoimintaa niiden osakekurssien sijaan. Olen havainnut sen omalla kohdallani hyväksi tavaksi välttää markkinaliikkeiden aiheuttamia ahneus- ja pelkotiloja. Yhtiöiden seuraaminen kymmenien vuosien yli (menneisyyteen) myös auttaa luomaan oikeaa aikaperspektiiviä (tulevaisuuteen).

Vastaus on siis kyllä, olet hötkyillyt. Mutta ei se maailmaa kaada.

3. Kysyisin mielipidettäsi venäläisestä yhtiöstä Mechel. Kuuluuko yhtiö Seligson Venäjä-rahastoon?

En yleensä juuri seuraa bulkkituottajia, enkä kovin mielelläni sijoita Phoebuksen varoja maihin, joiden lainsäädäntö ei tarjoa vahvaa sijoittajasuojaa. Venäläinen kivihiilen ja teräksen tuottaja on siksi yhtiö, josta en osaa sanoa mitään järkevää.

Paitsi tietenkin sen yleistotuuden, että bulkkituotteissa vain maailman kustannustehokkaimmat yhtiöt voivat pidemmällä aikavälillä saavuttaa järkeviä pääoman tuottoja joten, jos sijoitat bulkkifirmoihin, valitse maailman vahvin ja unohda muut (jos spekuloit lyhyellä tähtäimellä, tämä neuvo ei aina päde).

Venäjä-rahastostamme Mechelin etuosakkeet edustivat viime vuodenvaihteessa 0,57%, kuten rahaston tilinpäätöksestä näet. Emme julkaise Venäjä-rahaston sijoituksia Rahastoluotaimessa, toisin kuin muiden rahastojemme, johtuen sijoitusneuvojamme Prosperity Capital Managementin toivomuksesta, kuten olemme kertoneet K/V-blogissa.

Omasta mielestäni rahaston omistusten julkaiseminen vain kaksi kertaa vuodessa on hieman huonoa asiakaspalvelua, mutta joudumme luonnollisesti ottamaan huomioon sekä yhteistyökumppanimme toiveet että hyvän asiakaspalvelun vaatimukset. PCM on Venäjän epälikvideillä markkinoilla kohtuullisen iso toimija joten ymmärrän, että he eivät halua reaaliajassa jakaa parhaita sijoitusideoitaan kilpailijoilleen.

Phoebuksen osalta tilanne on eri. Olemme erittäin pieni toimija, pidämme omistuksemme vuosikausia enkä osaa ajoittaa ostoja ja myyntejä. Siksi en näe syytä salata Phoebuksen omistuksia. Kerran olen sen tehnyt (ostaessamme Ekokemiä), mutta on aivan poikkeuksellista, ettei Phoebus voisi olla täysin läpinäkyvä.

.