Vko 14/12: Kilpailuedut/YhtiöX
- Pidän myös itse tärkeänä kriteerinä kilpailuetua sijoittamisessa. Kuinka itse pyrit aktiivisesti ”huomaamaan” yhtiöiden kilpailuedun? Etsitkö korkeaa oman pääoman tuottoa ja tälle syytä, vai millaisesta lähtökohdasta yleensä käynnistät analyysin?
Kysymyksesi on erittäin relevantti. Mielestäni ehkä onnistuneen osakesijoittamisen kaikkein relevantein kysymys. Siitä seuraa, että kysymykseen ei määritelmällisesti voi olla olemassa helppoa vastausta. Muutenhan kaikki näkisivät, mitkä yhtiöt ovat kilpailukykyisiä ja mitkä ei, jolloin hyvien yhtiöiden osakkeiden kurssit heijastaisivat täysmääräisesti yhtiön hyvyyttä, eikä osake enää olisi muita parempi sijoituskohde.
Pohdiskelin viikon 18/10 blogin ensimmäisessä vastauksessani tätä aihetta niin hyvin kuin osaan. En mitenkään yritä vähätellä kysymystäsi viittaamalla entiseen vastaukseeni, vaan säästän ainoastaan itseltäni aikaa, kun en osaa vastata paremminkaan. Juuri se, että välttyy toistamasta samoja vastauksia on tärkeimpiä syitä, miksi pidän tätä blogia.
- Olisin tiedustellut suhtautumistasi ranskalaiseen Veoliaan. Mitä mieltä olet yrityksestä varsinkin kuin yritys on samalla toimialalla kuin Phoebusin L&T ja Euroopan mittakaavassa kuitenkin markkinajohtaja?
En tunne Veoliaa lainkaan. Nopean vilkaisun perusteella yhtiö vaikuttaa melko velkaantuneelta ja näyttää olevan melko sekaisin sekä strategisesti että taloudellisesti. Pieni osa Veoliasta on toki laajasti katsoen samalla toimialalla kuin L&T, eli ympäristöpalveluissa, mutta se ei tarkoita, että osaisin sanoa Veoliasta yhtään mitään.
Veolia on kuitenkin melko hyvä esimerkki siitä, miten Phoenix ja Phoebus eroavat toisistaan. Jos Veolian turnaround-suunnitelma on uskottava – mistä minulla ei ole pienintäkään hajua – se voisi ehkä periaatteessa olla Peterin Phoenixiä kiinnostava ”erityistilannesijoitus”. Sen sijaan vaikuttaa minusta kohtuullisen selvältä, että yhtiötä ei voi pitää kovin vakaana, kilpailijoitaan kannattavampana tai hyvin johdettuna, joten Phoebukselle se ei sovi.
.