Vko 02/08: Markkinat / H&M / Stockmann / katsaus

1. Viime vuoden lopulla päivitit salkun koostumusta ja kerroit näkemyksistäsi ”suosikkiosakkeiden” ja vähemmän hyvien osalta. Tällä välin tuskin mikään olisi edes voinut kovin radikaalisti muuttua, mutta onko viime aikaisen kurssikehityksen jälkeen etenkin Tulikivessä ja Harley-Davidsonissa jo lisäoston paikka?

Olet oikeassa. Osakkeiden oston paikka on itse asiassa aina silloin, kun on rahaa siihen. Maltillisesti, vähän kerralla, jotta riski jakaantuisi ajallisesti, eikä tule ostaneeksi ainakaan kaikkia osakkeita huonoihin hintoihin. Sama pätee osakerahastoihin.

Viittaat kirjoitukseeni 29.11.2007. Sen jälkeen Phoebukseen on tullut uutta rahaa nettomääräisesti 225.000 euroa, josta olen sijoittanut 60% kahteen vanhaan yhtiöömme: Hennes & Mauritziin ja Harley-Davidsoniin. Olen myös hieman kasvattanut kassaamme, joka on tällä hetkellä 5,2% rahaston arvosta.

Miksi juuri H&M ja H-D? En tee sijoituksia aakkosten mukaan, vaikka siltä saattaa vaikuttaa. H-D on ollut ja on edelleen pienin sijoituksemme, koska olen halunnut kasvattaa positiota hiljalleen, kuten kerroin katsauksessa 3/2007. Näin ollen, se on luonteva lisäoston kohde, silloin kun meillä on ylimääräistä rahaa.

H&M on opportunistisempi. Sen hinta on viime päivinä laskenut voimakkaasti, sijoittajien pelästyessä Ison-Britannian kauppiaiden huonoja lukuja ja pessimismiä tulevaisudesta. Britannia on toki H&M:lle erittäin tärkeä markkina, mutta pidän silti reaktiota hieman liioiteltuna ja näin siksi tilaisuuden hieman kasvattaa omistustamme tässä loistavassa yhtiössä.

Entä miksi olen kasvattanut kassaa?

Siihen on kaksikin syytä. Ensinnäkin pelkään, että osakemarkkinoiden heilunta aiheuttaa joillekin Phebuksen osuudenomistajista tarpeita – tai ainakin haluja – vähentää osakeriskiä. Haluan mieluummin, että meillä on varaa tarvittaessa hoitaa lunastuksia kassasta kuin, että olen pakotettu myymään osakkeita mihin hintaan tahansa. Erityisesti nyt, kun päiväkohtaiset kurssiheilahtelut ovat näin suuria.

Toiseksi, markkinoiden hermoilu avaa usein kiinnostavia tilaisuuksia, mutta vain, jos meillä on rahaa hyödyntää niitä. Hyvänä esimerkkinä H&M. Minulla on joitakin muitakin ajatuksia kassan käytöstä mutta palaan niihin kun aika on kypsä.

Tulikiveä en ole ostanut. Pidän sinänsä yhtiön nopeaa kustannusten leikkaamista positiivisena – Tulikivihän kertoi äskettäin, että se on vuodessa vähentänyt henkilöstöään kokonaiset 22%. Se antaa hyvät lähtökohdat vuodelle 2008 vaikka näyttääkin minusta todennäköiseltä, että markkinatilanne heikkenee entisestään, varsinkin Suomessa.

Osake alkaa myös olla järkevän hintainen. Tulikivi on kuitenkin jo tänään kuudenneksi suurin sijoituksemme ja sen paino rahastossa on 5,5%. Riskienhallinnan näkökulmasta en näe syytä lisätä sen painoa ainakaan kovinkaan paljoa.

2. Minulle tuli sellainen vaikutus, että viikon aikana julkistetuilla vähittäismyyntitiedoilla olisi markkinoilla hinnoiteltu mm. Stockmann ja H&M uusiin entistä alempiin lukemiin. Toimivatko markkinoilla toimivat osapuolet näin yksioikoisesti, että heillä on kertoimet, joilla muuttuvat koko toimialan kaikkien yhtiöiden arvot? Jos, niin eikö sillä, jolla on käteistä ja vahvaa uskoa kurssilaskun ilman varsinaista syytä kohtaneisiin yhtiöihin, ole tässä vaiheessa iskun paikka sijoittamalla niihin?

Olet periaatteessa aivan oikeassa.

Kuten yllä kerroin, pidin H&M:n kurssilaskua hieman liioiteltuna ja lisäsin sen takia hieman omistustamme. Se ei kuitenkaan tarkoita, että H&M olisi immuuni toimialan ongelmille.

Kun Marks & Spencer ja Next kertovat, että Britannian vähittäiskaupan tilanne on surkea on mielestäni luonnollista, että se vaikuttaa myös H&M:n kurssiin. Onhan Britannia yhtiön toiseksi suurin markkina-alue. Samalla on syytä huomata, että se edustaa vain 8% yhtiön liikevaihdosta, joten H&M ei seiso tai kaadu Britannian mukana. Taloudellinen tilanne ei toki ole kovinkaan lupaava millään muullakaan yhtiön markkinoista.

Entä Stockmann? Sillähän ei ole toimintaa Britanniassa? Osittain sen lasku voi johtua tulevasta osakeannista, mutta suuremmalta osin se johtunee toimialan muiden yhtiöiden laskusta. Miksi?

Koska moni sijoittaja, joka vaikkapa haluaa ostaa lisää H&M:n osakkeita, joutuu rahoittamaan ostonsa myymällä toisia osakkeita. Salkun hajautuksen kannalta on usein järkevää myydä saman toimialan kalliimpia tai huonompia yhtiöitä. Siksi M&S:n lasku ulottuu H&M:n osakkeisiin ja Stockmannin osakkeisiin, vaikka M&S:n ongelmat tuskin heijastuvat sellaisinaan juurikaan kahden viimeksi mainitun liiketoimintaan.

Joskus markkinat ylireagoivat. Yhtiöistämme Costco on viime aikoina kärsinyt sijoittajien huolista, että USA:n joulumyynti olisi heikkoa. Viime yönä Costco kertoi joulukuun myyntilukunsa – vertailukelpoisten kauppojen myynti nousi 7% ja oikaistuna bensiinin hinnalla sekä valuuttakursseilla se nousi 4%. Tämä oli paljon odotettua parempi, joten osake nousi 4%.

Pidemmällä aikavälillä näillä asioilla ei ole mitään merkitystä. Ne ovat vain ”sijoitusviihdettä”. Asioita, joihin media kiinnittää huomionsa myydäkseen mainoksia ja välittäjät kiinnittävät huomiota myydäkseen osakkeita. Oleellista on, osoittautuvatko H&M, Stockmann ja Costco kilpailijoitaan vahvemmiksi yhtiöiksi myös seuraavan 10-15 vuoden ajan?

Henkilökohtaisesti uskon niin. Siksi omistamme niitä.

3. Onko mielestäsi Stockmannin mahdollisesti tuleva anti jo laskenut yhtiön kurssia ja jos, niin onko se mennyt ”oikein”? Kukaanhan ei tiedä, millä ehdoilla anti aikanaan tulee. Ja tuleeko yleensä ollenkaan.

Kyllä se tulee, muodossa tai toisessa, aikanaan. Katso vastaukseni viikon 40/07 kysymykseen numero 3.

Voi olla, että joku on jätttänyt ostamatta Stockmannia, koska aikoo ostaa tulevasta annista. En tiedä. En haaskaa aikaani sellaisiin spekulaatioihin, koska ne ovat täysin hyödyttömiä. Voimme arvailla, mutta emme voi tietää. Tämäkin on ”sijoitusviihdettä”.

Siinä vaiheessa kun yhtiö pyytää omistajiaan avaamaan lompakkonsa uskoisin, että näemme hieman tavanomaista enemmän heiluntaa. Joku haluaa maksaa, joku toinen ei. Yleensä se johtaa kasvaneeseen kaupankäyntiin (osakkeilla tai merkintäoikeuksilla tai sekä että) ja usein se johtaa siihen, että merkintäoikeuksissa näkyy annin loppua kohden kiihtyvää myyntipainetta. Joskus se aiheuttaa jopa arbitraasia osakkeiden ja oikeuksien välillä, niin uskomattomalta kuin sellainen kuulostaakin.

Mutta tämä vastaukseni loppuosakin oli vain spekulaatiota, eikä sillä ole mitään todellista arvoa. Aika näyttää miten juuri tässä annissa käy.

Stockmann edustaa tällä hetkellä 4,4% Phoebuksen salkusta, kuten H&M. Nykyarvostuksilla H&M on mielestäni halvempi, varsinkin suhteutettuna yhtiöiden laatuun ja kasvupotentiaaliin (tunnen toki Stockmannin paremmin). Näin ollen on epätodennäköistä, että lisäisin Stockmannin painoa salkussamme tulevan annin aikana, kuten olen ennenkin kertonut.

4. Salkunhoitajalta: neljännesvuosikatsaus

Rahastojemme neljännesvuosikatsaus 4/2007 (tai vuosikatsaus 2007, miten sen nyt ottaa) ilmestyy myöhemmin tänään nettiin. Antoisia lukuhetkiä!

.